17 — 18 июня 2019 года работала 50-я сессия Программно-консультативного комитета по физике конденсированных сред. Члены комитета заслушали информацию по выполнению рекомендаций предыдущей сессии ПКК, о решениях прошедших сессий Ученого совета и КПП ОИЯИ. Были сделаны отчеты по завершающимся темам и предложения по новым проектам.

С научным докладом «Сценарий возникновения жизни на Земле на основе формамида» на сессии выступил член ПКК профессор Рафаэль Саладино (Университет Туша, Витербо, Италия, на снимке слева).

— С предыдущим докладом вы выступали два с половиной года назад на 43-й сессии ПКК. За это время были получены новые результаты?

— Новое заключается в том, что была показана возможность синтеза из формамида фрагментов РНК. До этого мы показывали, что из формамида формируются более сложные молекулы, нуклеиновые основания, то есть составные части ДНК. Это означает, что, начиная с одного атома углерода, мы строим цепочки, олигомеры, состоящие из многих атомов углерода. Это первый в пребиотической химии случай получения функционирующей молекулы, и это, действительно, большой результат.

— Можно ли утверждать, что гипотеза такого способа возникновения жизни на Земле полностью доказана?

Это не полное доказательство, так как РНК — не единственная молекула, которая необходима для возникновения жизни, но у нас теперь есть работающий сценарий ее зарождения: практически мы дошли до частей РНК, но можно процесс экстраполировать на дальнейшее развитие.

— Планируете ли вы продолжать эксперименты на ускорителях ОИЯИ?

Да, конечно. Установки Объединенного института очень важны для моделирования солнечного ветра и галактического излучения. Это согласовывается с историей возникновения нашей планеты: начиная с катархея (самый древний период существования Земли, первые 600 млн лет — О.Т.), когда магнитное поле Земли еще не было сформировано, и радиация сильно воздействовала, поскольку солнечный ветер достигал поверхности планеты.

Несколько выступлений на сессии были посвящены развитию ИБР-2 и его экспериментального окружения, директор ЛНФ В.Н.Швецов выступил с предложением открыть тему по разработке проекта нового источника нейтронов ОИЯИ. Задаю первый вопрос председателю ПКК профессору Денешу Надю — прошу его прокомментировать это предложение:

— Мы не разделяли в дискуссии вопросы по ИБР-2, ЛНФ и другим лабораториям, но я понимаю ваш вопрос. Одной из основных тем дискуссии был вопрос о новом нейтронном источнике ОИЯИ. Мы подробно обсудили возможность начать сейчас тему концептуального проекта этой установки, для выполнения которой нам потребуется три года. Это еще только первая фаза, подготовительная часть предварительного этапа создания установки. Во второй части этой фазы отчет по техническим разработкам будет представлен в сопровождении «сильной» науки, что мы постоянно подчеркиваем. Однако я хотел бы уточнить, что «сильная» наука для такой установки не то же самое, что научная часть такой установки как, например, NICA или даже новый коллайдер. Мы не собираемся открывать новый бозон Хиггса, гравитационные волны или новые экзопланеты. В таких случаях относительно легко сосредоточиться на одной задаче. Что касается нейтронных, а также фотонных источников, циклотронов или лазеров на свободных электронах, научный аспект означает, что необходимо соответствовать уровню аппаратуры, которая будет использоваться научным сообществом в ближайшие 10, 20 и даже 30 лет.

Сейчас первоочередная задача для нас — разработать концептуальный проект в течение трех лет. Он будет подготовлен Лабораторией нейтронной физики имени И.М.Франка. Мы рекомендовали ЛНФ заняться этим. Конечно, есть и другие темы, частично относящиеся к ЛНФ и ЛРБ. Во-первых, хочу отметить проект SOLARIS, где ОИЯИ участвует в исследованиях на циклотроне в Кракове. Этап разработки этой установки уже пройден, она работает. Мы обсудили детали включения трех новых установок на циклотроне и внесли предложение, что этот процесс надо продолжать. Мы считаем, очень важно использовать эту возможность.

На сессии с двумя докладами выступили сотрудники ЛРБ, а директор лаборатории Е. А. Красавин рассказал о деятельности рабочей группы по радиобиологии и астробиологии в рамках разработки стратегического плана долгосрочного развития ОИЯИ.

— Мы все оценили очень положительно. Все предложения по открытию новых тем и продолжению существующих были поддержаны. Все проекты лаборатории очень хорошие. Астробиологический проект был представлен академиком А.Ю.Розановым. Это исследования, определяющие молекулы пребиотиков, находящиеся в метеоритах, которые могли бы быть источником зарождения жизни на Земле или, по крайней мере, могли бы дать дополнительную информацию о жизни на Земле. Это очень важные и интересные проекты. Еще один проект по медико-биологическим и радиационно-генетическим исследованиям относится к фазотрону ЛЯП. Я не говорю о клинических оценках, только о научной стороне, и это проект очень успешный. Мы поддержали его продление на дальнейшие три года.

В этот раз постерная сессия вызвала дискуссию…

К сожалению, количество постеров в этот раз было небольшим. Их было всего шесть, и научный уровень некоторых из них был не очень высоким. Была одна действительно очень хорошая презентация, которая получила награду (Максим Карпец «Исследование тонких пленок нанокомпозитов полистирол-фуллерен методами нейтронной и рентгеновской рефлектометрии»), но в этот раз мы не присуждали поощрительных призов, поскольку некоторые постеры имели невысокий уровень и не подлежали обсуждению. Закрывая сессию, мы предложили принять меры для улучшения этой ситуации, разрешив участвовать в постерной сессии не только молодым ученым, но и их старшим коллегам по проектам, не на конкурсной основе, конечно, и поощрять молодых ученых и их наставников, чтобы в следующий раз они делали постерные презентации на хорошем уровне. Я надеюсь, у нас в следующий раз не возникнет такой проблемы: выбирать три лучших работы из шести. Это смешно.

— Члены дирекции ОИЯИ активно участвовали в работе сессии. Вы ощущали их поддержку?

— Конечно. Наши отношения с руководством Института и лабораторий великолепные. Мы получаем дополнительную информацию о поддержке в оценке предложений, также наши рекомендации были приняты очень положительно. Иногда ПКК очень критически настроен, и я думаю, это очень хорошо. Но надо признать, что, когда мы высказываем критические замечания, то делаем это не против кого-то, а во благо. Во благо ОИЯИ, лабораторий, коллег и международного научного сообщества, пользующегося установками Института.

Ольга Тарантина, Еженедельник ОИЯИ
перевод Ирины Кронштадтовой и Михаила Капралова,
фото Елены Пузыниной